不管您们说啥,我都不能开心－网摘－评吴敬琏的“质疑”

主题：不切实际加不怀好意——评吴敬琏的“质疑” 网页:周彦宏袒露与李厚霖恋情
liu1517
[liu1517@sohu]
发表于2007-03-08 22:37:28

周涛离开央视是为了第二任丈夫(图)
[活动]答题闯关 海信每周送您600元奖品
镜头看世界|中国庙会上正好碰见泰国人妖演出，拍了几张PP
民间纪事|雷锋，是该到了退出历史舞台的时候了
民间纪事|[原创]吴敬琏，老而顽固的权威是可怕的
镜头看世界|花样滑冰大奖赛中国站 日本女选手不慎露点

黎阳
2007．3．7．
不了解“主流经济学家”吗？不相信他们是一群脱离实际的家伙吗？不相信他们是一伙专门与老百姓为敌的不怀好意的家伙吗？那就看看吴敬琏在政协对2007年春运火车票不涨价的“质疑”。吴敬琏不愧是出色的反面教员，用活生生的事例给老百姓上了活生生的一课。

一．脱离实际：

吴敬琏说，春运火车票不涨价是大坏事：“这一政策不仅没有取得预期的效果，还造成了三个有害结果：一、许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；二、黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担；三、权力凸显，‘批条子’的现象严重。”“这一做法不符合市场经济原理，可能造成价格扭曲、资源配置低效，使我们意图得到好处的人，并未得到好处。”结论：“从一个经济学家的角度分析，春运价格的浮动是必要的。”那么老百姓的利益呢？吴大官人建议曰：“如果打工者在过年回家的问题上确有困难，我们可以采取其他方法，例如对全体打工者补贴，更加实际。”

这个“没有取得”的“预期的成果”究竟是什么？吴敬琏没说。不说，就是故弄悬虚。如果老老实实说出个子丑寅卯来，让大家都知道这“预期的成果”具体是什么，那大家岂不都能自己作出判断了？那还怎么借题发挥大做文章？只有保持“天机不可泄露”，不告诉你这“预期的成果”到底是什么，才能确保不管实际结果如何，都可以一口咬定是“没有取得预期的成果”——“脱离实际”手腕的一大妙用。

吴敬琏既然说“春运火车票不涨价”造成了“三个有害结果”（许多人连夜排队买不着票，排队成本增高、黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担、权力凸显，‘批条子’的现象严重），那就是说，如果“春运火车票涨价”了，就不会存在这“三个有害结果”了。换句话说，这“三个有害结果”是2007年春运独有的“土特产”，以前历届春运季节火车票涨价时就从来不曾存在过这种问题。——实际情况果真如此吗？胡说八道。以前春运季节火车票再涨价这种情况也照样存在。就凭这一点，就足以证明吴敬琏把这“三个有害结果”全部归罪于“春运火车票不涨价”是不折不扣的信口开河。——不切实际例证之一。

如果事情当真如吴敬琏断言的那样，“春运火车票不涨价”效果那么坏，简直坏透了，那么必然会出现什么后果呢？

1．搞得多数民工买不到票、买不起票，春节没回成家。

2．“排队成本增高”、“黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担”搞得大多数民工因此付出的代价比因火车票涨价带来的损失还大，普遍抱怨火车票不涨价，强烈要求火车票从此恢复涨价。

实际情况是这样的吗？

民工们春节回没回成家，当事人最有发言权。至于成本，难道老百姓都是傻子，连回家成本这种帐都不会算，“火车票不涨价”得没得到好处自己不知道，还要靠“经济学家”来启蒙？如果多数民工因“火车票不涨价”而吃足了苦头，人家自己难道会不知道？难道不会叫？事实上有多少民工因“火车票不涨价”而抱怨过？吴敬琏们也太小看中国老百姓的判断能力、太脱离实际了。——不切实际例证之二。

吴敬琏说“春运火车票不涨价”“这一做法不符合市场经济原理，可能造成价格扭曲、资源配置低效，使我们意图得到好处的人，并未得到好处。”

注意吴敬琏的提法：“可能造成……”——没有任何东西能比这“可能”二字更强有力地证明吴敬琏们纯粹是在脱离实际凭空想象了。医生看病，是什么病就是什么病，就得按那个病对症下药，能允许仅仅凭这含糊其词的“可能”二字来下处方吗？如果碰上个医生折腾你半天还确不了诊，只会跟你说你“可能”是什么病，然后根据这个“可能”来给你治疗，你会如何感受？——庸医一个，赶紧走人。看病如此，其他也如此。当真了解实际情况，必定是什么问题就告诉你是什么问题，毫不犹豫，毫不含糊。比如认路，认得就是认得，不认得就是不认得，该朝东就是朝东，该向西就是向西，一就是一，二就是二，根本没什么可犹豫的。一旦说“可能”，不用问，肯定是不熟悉，肯定是不常走，肯定是脱离了“认得这条路”这个实际。如果吴敬琏们当真了解实际，当真胸有成竹，那春运问题关键是什么就是什么，明确开出药方，立刻就地解决，哪有含糊其词曰“可能”的余地？既然用了“可能”，那就足以证明说话的人对实际情况并不真正了解，而是在凭主观想象说事。而“主流经济学家”们一向最爱用的词恰恰就是“可能”。张维迎主张“政府缩权”、“要象戒毒一样戒除政府管制”，其列举的“理由”几乎从头到尾都建立在“可能”的基础上：“管制者‘可能’言而无信”、“实际上政府‘可能’是自私、无知、言而无信的，由此导致管制失败”、“管制‘可能’比市场做得更坏而不是更好”、“正是因为政府的垄断性，好多政策就‘可能’变得非常的模糊。……因为政策越模糊，官员的权力越大，越可以胡作非为”、“大量患者因为吃不到更新更有效的药而导致的死亡人数，‘可能’远远超出了政府防假药减少的死亡人数。这可以说是管制失败的一个具体例证”……这里吴敬琏也不例外，也在靠“可能”这两个字来救驾。就凭这就可以知道他对春运问题的实际情况、实际原因、实际解决办法根本不了解，纯粹是在抽象地照搬书本教条：“这一做法不符合市场经济原理”，所以才会说“可能造成……”。

治国之道犹如医道，必须准确无误，必须对症下药，是什么病就必须确定出什么病，是什么问题就必须确定出什么问题，毫不犹豫，毫不含糊，毫无模棱两可的余地，哪能容忍凭不负责任的“可能”来决策？就凭吴敬琏们的这些“可能”，就可以断定他们一贯凭假定想象拍脑袋做决策。————不切实际例证之三。

吴敬琏说“给全体打工者补贴，更加实际”，这恰恰最不实际。民工能不欠薪就已经不容易了。再想“补贴”，谈何容易！实际上怎么可能行得通？别的不说，光是确认补贴对象身份这一桩就是扯不清的糊涂帐：什么人算“民工”？什么人有资格被补贴？如何定义？如何确认？如何操作？难道这样补贴就不会发生“批条子”？就不会闹“猫腻”？如何把关？如何防止虚报冒领？全国成百上千万民工，流动性那么大，如何补贴？谁来补贴？补贴多少？如何预算？走谁的帐？中央财政？地方财政？铁路财政？老板代付？需要多少人力物力？全国各省各市如何配备？要当真操作起来，全国加在一起需要多大成本？总开支跟火车票涨价增加的收入相比高还是低？……类似扯不清的问题可以无穷无尽。就凭这些就足以明两条：第一，所谓“全体打工者补贴，更加实际”完全是一种想当然的闭门造车。这说明吴敬琏一伙“经济学家”是一群高高在上，对具体操作、具体实践根本一窍不通的臭官僚。第二，所谓“全体打工者补贴”根本就是随口瞎说骗骗人的，并不当真打算实行。这说明吴敬琏一伙“经济学家”是一伙骗子。“补贴”是假，“涨价”是真。一边说“涨价”一边说“补贴”是在“以假乱真”，真正目标是涨价，从老百姓身上榨油水。“补贴”不过是一种瞒天过海的欺骗手段。——不切实际例证之四。

二．不怀好意

靠火车票涨价不涨价能解决春运问题吗？

首先明确，所谓“春运问题”是什么问题？很清楚，春节期间客运量暴增，远远超过平时的需求，远远超过现有铁路运力，导致客运供求关系严重失衡而造成的一系列问题。

为什么春节期间客运量暴增？“中国特色”：春节是中国人一年全家团圆的日子，是一年中最重要的日子。出门在外的人都要赶着回家，家家户户“我盼爹爹快回还，欢欢喜喜过个年”。人人要回家，大多数都使用最平民化的现代运输——铁路，于是造成铁路客运量暴增。

为什么过去春运问题没有现在这样突出、供需矛盾没有现在这样尖锐？因为过去出门在外的人没有现在这么多。现在的“这么多人”都是什么人？民工。外出打工的农民工。

换句话说，“春运问题”实际就是民工问题。只要春节期间返乡过年的外出民工数量大大超过铁路客运能力，春节期间铁路客运的供求矛盾就必然存在，“春运”问题就不可能真正解决。

“主流经济学家”如吴敬琏者根据“市场经济原理”开出药方：用涨价抑制消费，减少需求，刺激供应增长，最后达到平衡。

“用涨价抑制消费，减少需求”，具体化就是春运期间火车票涨价，用涨价的办法减少客流量，解决供需矛盾。

如果单纯纸上谈兵，这听起来确实很有道理，确实很合乎逻辑。然而实际呢？

1．涨价有效，“春运期间火车票涨价”涨得客流量急剧下降，那就是说，涨得多数民工都买不起火车票，只好放弃回家过春节了。那意味着什么？

—— 剥夺了民工春节全家团聚的权利。春节对中国人意味着什么？民工一年到头辛辛苦苦奔波在外，唯一的欢乐就是春节回家团圆。吴敬琏们现在就连人家这点愿望都要剥夺，都要拿来敲竹杠。如此刻薄狠毒，还有点中国人味吗？——也难怪，“主流经济学家”们都是“经济人”，冷血动物，六亲不认，哪会想到民工也是人？

——民工年年春节回不成家，过不上春节。中国人不过中国节，久而久之，还会认同中国文化吗？还会认同中国吗？让民工只知道当牛做马，不知道自己是中国人——潜移默化的“去中国化”。

——民工春节回不成家，那怎么办？只能继续给老板打工。这就一举解决了老板的“民工荒”问题。逼迫民工连春节都不得休息，都不得不继续为老板卖苦力。——“主流经济学家”为血汗工厂的老板们筹划得何等无微不至，何等鞠躬尽瘁！

—— “主流经济学家”不是很自豪：毛泽东时代农民不能自由流动，现在可以自由打工了吗？用“春运火车票涨价迫使民工春节不回家、继续为老板打工”这个损着为这种“自由”做了最好的注解：为老板做牛做马的“自由”大大的有，决不阻拦，但回家过年团聚的“自由”就不行了，一定刁难。只不过换个花样：用涨价的办法叫你有家回不成，不得不留下继续当牛做马。剥夺了民工回家的自由还不留痕迹，还要你相信并非是“主流经济学家”在剥夺你的自由，而是你自己愿意的——这种看不见的剥夺民工回家自由的手腕厉害不厉害？

2．涨价无效，“春运期间火车票涨价”涨了又涨，民工们仍然克服重重困难返乡过年。那就是说，客流量并没有降下来，供需矛盾并没有解决，那吴敬琏指责“春运火车票不涨价”造成的“三个有害结果”照样还存在。这意味着什么？

——问题丝毫没有解决。民工的苦难一点不减，反而还得为火车票涨价付额外的代价。

——“主流经济学家”的药方没有解决任何问题，只是从民工身上又多扒一层皮。

总而言之：

如果靠涨价能解决问题，那往年是涨价的，问题早就应该解决掉了，不成其为问题了。可见靠涨价解决不了问题。

如果靠不涨价能解决问题，那今年不涨价，问题也应该解决掉了，也不至于再成为问题。可见靠不涨价也解决不了问题。

在老百姓看来，既然无论涨价不涨价都解决不了“春运问题”，那为什么还要涨价？

但“主流经济学家”们就不这样看了。他们的逻辑是：“既然涨了价你也要买票回家，那为什么不涨？”“既然能多扒你两层皮，为什么只扒一层？”

“主流经济学家”的逻辑是什么逻辑？市井无赖敲竹杠的逻辑：“有便宜不占是王八蛋。见东西不拿是大傻瓜。能涨价不涨是混帐。有竹杠不敲是憨包。”流氓就是流氓，即使混上“经济学家”当了白领也仍然流氓本色不变，仍然是“白领流氓”。所以他们的思维方式永远不脱流氓地痞“漫天要价、落地还钱”的本性，考虑问题的角度永远不是该不该，而是能不能：“没有超出老百姓的承受能力”。用马克思的话形容，就是：“只要还有一块肉、一根筋、一滴血可供榨取，吸血鬼就决不罢休。”

解决“春运问题”的真正要害是什么？

按“市场经济规律”的教条用涨价抑制需求，逼迫民工买不起票回不成家显然不行。按“主流经济学家”的教条按照春运高峰的需要拼命扩大铁路运力以达到“供需平衡”就更上当。人家真正目标是剥夺铁路国有，无论你涨价不涨价人家都有话说：涨价，是“垄断暴利”，该死；不涨价，是“行政干预，违背市场经济规律”，照样该死。拼命扩大铁路运力，满足春运高峰的需求，那平时就有大量运力闲置，那又成了“国有企业效率低下”的铁证。按照平时客运量保持运力，那春运问题又要变成“主流经济学家”的攻击题材。——总之，死活都有罪。反正只要铁路还是国家所有而没有“民营化”或卖给外资，“主流经济学家”永远有的要骂——“欲加之罪，何患无词”？

那么“春运问题”就无法解决了吗？

当然不是。但是不能困在“主流经济学家”指定的思路里，而必须从根本做起。

为什么会有春运高峰？因为有大批民工要回家过春节。为什么大批民工要背井离乡外出打工？因为要挣钱。为什么他们不能在家挣钱？因为在家挣不到钱。——不是说中国“不存在两极分化”吗？如果当真如此，那么民工在家乡就应该能挣到差不多的钱，何必离家打工？大批民工外出打工，本身就否定了“主流经济学家”关于 “中国不存在两极分化”的神话。这是其一。第二，如果没有“教育产业化”，没有“医疗产业化”，没有房地产投机倒把，没有苛捐杂税，好些农民有多大必要外出挣钱？换句话说，外出民工导致的春运高峰实际是“主流经济学家”制造的中国社会两极分化的副产品。

要彻底解决春运高峰问题，最根本的是让大批民工不必背井离乡，而不是用高票价逼他们有家难归。这包括两层含义：第一，解决“三农”问题，缩小内陆与沿海地区的收入差异，让农民可以就近打工挣钱，而不必千里迢迢妻离子散。第二让民工能够融入在所打工的地区社会，安家落户，扎下根来，变成真正的“移民”，就地全家团聚过春节，不必再当“候鸟”，永远飘零。这同样可以从根本上解决春运高峰问题。这才是真正的人民的“长远利益”。“主流经济学家”对这样的解决办法有任何兴趣吗？根本没有。他们既不肯为缩小中国贫富差异努力，也不肯为民工融入所在地社会做任何努力。在他们看来，民工永远是“会说话的工具”，永远只配当牛做马，召之即来，来之即用，用完即甩。所以他们对从根本解决民工问题、春运高峰问题毫无兴趣，只对如何利用民工回家过春节的可怜愿望狠敲一笔有兴趣，难怪总是千方百计要涨价，还说这是为了“长远利益”——真是厚颜无耻登峰造极。

吴敬琏之流“主流经济学家”对国贼巨贪半根毫毛都不敢得罪，对整日辛劳、收入微薄的民工却穷凶极恶到了极点，连人家一年一度的全家团聚都不放过，都要算计，都要敲竹杠，行径简直如同一群拦路抢劫的强盗土匪。对他们来说，“敲骨吸髓”这样的成语都显得苍白无力。倒是元人一首《醉太平夺泥燕口》刻画得更贴切，故录之以敬此苍发匹夫、皓首老贼。看二者何其相似也！

《醉太平夺泥燕口》

无名氏

夺泥燕口， 削铁针头， 刮金佛面细搜求， 无中觅有。

鹌鹑膆里寻豌豆， 鹭鸶腿上劈精肉， 蚊子腹内刳脂油， 亏老先生下手！


【推荐此帖给好友】



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的“质疑” 网页:口述：以色列总统性丑闻案

杰尔文森 [wlm1980523@sohu] 发表于2007-03-08 22:46:16
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 个人文集 ] [ 此贴发送手机 ]
关于吴老师的评论真是篇篇尽显英雄本色！！写手的水平真是高！！！



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的 网页:强!这东西在美国广泛流传

liu1517 [liu1517@sohu] 发表于2007-03-09 00:37:53
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
我每次看黎阳的文章都是心潮难平，为什么在国内的人反而看不出所谓精英的嘴脸呢？我们迷失了什么？我们的脑子干什么去了？是谁让我们如此的只顾自己的腰包　？我们对得起子孙吗？



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的“质疑”...

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 08:32:09
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
这样的评论真是让人哭笑不得。楼主的论述逻辑上上并不成立，所谓英雄本色，赫赫，我们就来看看。


【在(杰尔文森)的大作中提到：】
>关于吴老师的评论真是篇篇尽显英雄本色！！写手的水平真是高！！！


　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 08:49:09
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
首先，火车票不涨价，最起码的预期效果是大家能买到平价票。那么，这个优惠是真正给了老百姓，而不是给了票贩子。
这个比例我不知道，但我们公司3个坐火车回家的人，来回只有一人一次享受了平价票的待遇---他想办法找人带上了车补的站票！如果大家觉得大多数人还是享受了平价票的优惠，你可以举证出相关的数据，这可以驳倒吴敬琏，而不是通过揣测别人动机的方式去驳倒别人，那不过是抢占“道义制高点”的把戏而已，就像我们古代辩论时先咬定对方不“忠君”一样，仿佛这样自己就先占了上风。
所谓给打工者补贴的方法，是有不切实际的一面。但这不切实际的一面却不是楼主所说的那样。什么工资都拖欠，还发什么补贴。这哪跟哪呀，工资拖欠应该是雇主问题（当然，在中国，深层次却有其他重要原因，但与本主题无关不多说了），补贴应该是政府行为，应该政府发放。特别是只发放给民工，并没有多少难度。所谓身份的认定，可以由乡政府发放给本地外出打工家庭，而不需要在打工城市发放。实行起来真有那么大的困难？



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 08:53:15
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
老吴的不切实际，实际上在两个方面：1）政府机构的可信性问题。乡政府会否在中间捞一笔？ 2）更主要的是补贴给民工的钱最后还是给了铁道部门，他们能否用来配置资源缓解矛盾是主要问题。
这两项是我对老吴的建议的主要怀疑点。



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 08:57:37
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
但是，我们否定老吴的观点，应该建立在理性分析的基础上，而不是简单的用动机分析学说。老吴的一个“可能”就能引出这么多联想，这不过是人们在表达对复杂问题分析时常用的表达方式而已，大家自己想想，我们就不说吗？



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 09:07:38
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
“‘主流经济学家’对这样的解决办法有任何兴趣吗？根本没有。他们既不肯为缩小中国贫富差异努力，也不肯为民工融入所在地社会做任何努力。”
“吴敬琏之流主流经济学家对国贼巨贪半根毫毛都不敢得罪，对整日辛劳、收入微薄的民工却穷凶极恶到了极点”
这些都是楼主的原话，但我要说这是诬陷。下面是例证：
（1）
机会的不平等为不正常收入、腐败收入提供了来源，如腐败过程中的寻租活动，就是利用权力创造收入，最突出地表现在许可证、调拨物资、上市指标等审批制度方面。在国有资产重新界定的过程当中，利用机会的不平等，掌权者也可以方便地蚕食、侵吞公共财产。结果的不平等也使收入差距拉大。吴敬琏表示，知识经济时代，没有受过高等教育的人在竞争中肯定处于劣势，这就需要国家在改革税制的同时，还应加强教育系统、社会保障系统等建设。归结起来他认为收入差距产生的原因可能是灰色的，并不一定有利于经济发展，在提倡效率的同时，要重视公平。
这是2001年时老吴的呼声，你们那时听到了吗？还是假装没听见？



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

风回忆 [sndpvtk@sohu] 发表于2007-03-09 09:08:36
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]

春运涨价后，民众说
铁道部为了照顾利用春节出门的所有的人，决定春运一律不涨价，而且今后也不再涨价，受到大众的欢迎。这一举措，春运涨价有“劫贫”之嫌的说法也随之而散。
可春运过后，各路专家议论纷纷，讨论铁路部门的“春风和谐”之措。我不是什么经济专家，我生在农村，长在农村，工作在农村。我的乡邻也绝大多数在各地谋生。可他们，说到春运不涨价，个个高兴，觉得国家越来越关心老百姓，与补贴粮价，上学免费一样兴奋。以我家为例，我家老哥从广州回家乡省了二十多元，妹夫，妹妹，从深圳回家，一起也省到四十元。我的乡邻们，只要是他们乘火车回家，多得到了实惠。就连我乘公共汽车进县城，从以前春运的二元变为一元，也得到了政策的实惠！
农民是最朴实的，如果专家们要说春运不涨价，是不符合经济规律。我想，他们也说不出驳斥的理由。再涨也得回家。
诚然，我的乡人们为了一张火车票，有的也排了长队，耗了时间！用他们的话来说，年年春运不是如此！如果说排队是因为铁路不涨价而造成的，我想前几十年新闻联播播放，农民工买票难，难于回家的新闻，绝对是假播！不能因为不涨价，看到农民工排队，就心痛起来，说起代价来了，搞起“性价比”来了。
我可以试想一下，要看到春运时间，火车票不要排长队去买时，我想，也只有吴专家的涨价规律了！让那些民工们一年的收入大部分都投到火车票上去。那时，你就要他们去排队，他们也不排了，因为他们的脚已踏向回家的路了！
总之，春运不涨价，是现时国情下，国家采取的一种直接惠民，最容易操作的举措。当然，如有更好的方法，例吴敬琏的对全体打工者补贴，那我的乡邻们更是高兴！可那是回到补贴的老路，对几亿外出人员进行补贴，这种难于操作的举措，甚至根本无法操作的理想化中去，不如实际一点的好！尽管春运不涨价，不是根本解决的措施。
张维迎教授所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看。春运不涨价的现实结果，吴敬琏认为，这一政策不仅没有取得预期的效果，还造成了三个有害结果：一、许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；二、黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担三、权力凸显，“批条子”的现象严重。
张教授不知会不会赞成这三个有害结果，是春运不涨价造成的。对于这三点，我想，春运以来，就存在，与涨不涨价是不是太牵强了！
但我想，铁路部门对三种现象采取更有力的解决措施，人民会更满意的，但千万不要再涨价，听信他言！就是有人说在故意做秀，我想，这样的秀再多一点，也无妨，因为是秀给民众看！至于所谓的专家们，他们也可以借此做秀！
春运不涨价的政策的好坏，希望媒体，官员，专家到民间去调察，他们最有发言权！不要老百姓得一点好处，就来这规律那规律的！



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 09:12:57
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
（2）
基于这样的现状，如果经理人没有受到约束，在所谓“经理人收购”的过程中，就会产生他既是买主又是卖主，大搞自我交易的矛盾。现在企业的一般职工对“经理人收购”有很大意见，主要有三方面因素：一是作价过低；二是收购资金来源有问题；其三也是意见最强烈的，就是在实现改革以前，经理人把企业做亏
这是老吴在2003年针对国企改革中的问题做出的分析，哪一点没有针对性？ 可惜的是，当时几乎没有什么回音。现在很多人在这个问题上也只是煽动情绪达到自己的目的，根本不想分析原因和解决方法。



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 09:15:33
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
（3）
吴敬琏具体谈到了农民工的工资问题，他说，有的地方政府提高了民工的最低工资水平，这固然好，但重要是应该提高民工的谈判能力，因为他们是完全没有组织的，在与企业老板谈判时处于非常不利的地位。 吴敬琏认为，扩大消费必须关注最大的一个群体——农民。



　主题：Re:不切实际加不怀好意——评吴敬琏的

情不自禁 [cy_soft@sohu] 发表于2007-03-09 09:16:44
[回复] [编辑] [发留言] [送礼物] [投诉此帖] [ 此贴发送手机 ]
（4）
谈到中国反腐败的成效，吴敬琏表示目前还没有看到显著的变化。他说，反腐败有几种办法，一是严刑峻法，坚决打击；二是道德教育，促使官员廉洁自律；还有就是从源头上反腐败，这一条最重要。 “如果不从源头上下功夫，即使采取严刑峻法，反腐败也会像割韭菜一样，割了一茬还有一茬；思想教育就会变成说教，苍白无力。”吴敬琏说。
从经济的意义上说，吴敬琏认为中国腐败问题的源头主要有三个：第一个是“寻租”，就是用行政权力，比如审批制度、许可证制度等，来干预市场并从中获得好处。第二个是在国企改革中产权关系的变更中，如果没有建立规则和进行有效监督，就可能有人盗窃公共财产。第三个是市场缺陷，比如有人利用股市侵占小股民的利益。
http://club.news.sohu.com/newsmain.php?c=100&b=minjian&a=1132048