大成踩中地雷索赔ST银广夏 牛市投资者当以史为鉴

历时六年的ST银广夏（000557）虚假陈述民事赔偿案“中小股民部分”刚刚告一段落，一度在“银广夏陷阱”事件中广受关注的大成基金再次走上了前台。与当年因高位建仓行为而饱受质疑不同，大成基金这一次是以受害者的身份向ST银广夏索要高达2.46亿元的赔偿，且法院已经立案。

　　大成基金踩中地雷而高价索赔ST银广夏，为上市公司因其虚假披露而承担后果提供了积极先例；对当前身处牛市的投资者来说，也是一面历史镜子——在纷繁的市场传言和光鲜的公司报表前要保持一份理智与冷静。　　

　　索赔成功概率几许

　　大成基金通过司法渠道向银广夏索赔，并不是一件刚刚发生的事情。早在2004年8月，大成基金就已向银川市中级人民法院提起诉讼，该院旋即进行了立案审查。法律界人士表示，经过两年多的审查后，法院决定受理此案，从一个侧面理解为：解决此案的客观条件开始具备。

　　“所谓客观条件可以从两个方面来看，一是银广夏的赔偿能力，二是此前解决银广夏类似案件可借鉴的做法。”北京中银律师事务所罗文志律师表示，对中小股民的赔偿近日已审理终结，可以为解决大成基金的案子提供思路。

　　涉及ST银广夏虚假陈述民事赔偿案的中小股民原告共有836人。从目前已全部审结的情况来看，ST银广夏为赔偿而实际支出的现金并不多——26名原告的 443.6万元诉讼请求金额被以房产赔偿，503名原告的7311.9万元诉讼请求金额则以股份赔偿。用来赔偿的1543万股ST银广夏股份，是ST银广夏以1543万元资本公积金转增而来的。截至2006年12月31日，ST银广夏有资本公积金24722万元，扣除1543万元后尚余24179万元。 “如果在解决大成基金索赔案的时候也走资本公积金赔偿的路子，这些资本公积金与大成索赔的2.46亿元倒是比较接近。”罗文志说。

　　陈年旧事现实解读

　　“银广夏陷阱”被揭穿是在2001年年中。当时，舆论在痛斥银广夏造假恶行的同时，对大成基金高位建仓银广夏也有颇多质疑。

　　资料表明，大成基金旗下的基金景宏建仓银广夏分两个阶段完成：第一轮从2000年6月至9月，建仓250万股，成本价在25元左右；第二轮从2000年 9月至12月，又大幅增仓450万股，成本价不低于32元。“尽管在银广夏股价经历填权后高达30元（还权价高达60元）的市价建仓是否明智我们不便评说，但就基金景宏投资部负责人接受有关媒体采访所答，确实有许多让人费解之处。”一位市场人士这样评论道。

　　市场对大成基金的质疑还不止于此。当时，基金景宏负责人在接受媒体采访时声称，曾于1997年到银广夏总部银川进行过实地调研。上述市场人士认为，实际上，银广夏1997年到 2000年“业绩”已发生本质变化，以3年前的调研进行投资决策欠妥；其次，既然早已关注银广夏，何以在2000年股价已处高位时介入？再次，基金景宏 1999年4月才设立，而在两年前就进行投资项目考察未免“前瞻性”过了头？而且，这位投资部负责人4年前尚未任职基金景宏，其实地调研是为了基金重仓投资？况且，自1999年银广夏业绩大涨以来，其业绩绝大部分来源于天津分公司，而1997年仅对总部的考查就可以作出投资2亿元的重大决策？

　　越来越多的征兆显示，随着新一轮牛市的来临，6年前的一幕幕极有可能在一些上市公司和投资者身上重演。进入2007年以来，已有十余家上市公司先后就有关整体上市、大股东资产注入等传言发布澄清公告，而澄清公告发布之前，相关公司股价早已涨得令人瞠目。最典型的如冠农股份，1月17日以来，最高涨幅达 130%以上，同时关于国家开发投资公司将重组冠农股份的传言满天飞。2月15日公司发布重组商洽终止的公告，公司股票全天封死在跌停板。

　　除了冠农股份，那些确有重大重组事项而在消息公布前股价即已翻番的公司也不在少数。这意味着，利用炒概念来“坐庄”、利用信息不对称而搞内幕交易等6年前盛行的违规行为，在全流通市场上死灰复燃并有蔓延之势。而近日两面针、*ST兴发、S*ST托普、S*ST棱光等公司先后因违反证券法律法规而受到证监会立案调查则显示，某些上市公司在严格遵守证券法律法规方面，与6年前相比并没有实质性的提高。

　　“‘和谐股市’的建立首先需要有健全的法律法规与相关制度安排，但投资者素质的不断提高也是不可或缺的。”罗文志表示，在股指频创新高的新一轮牛市中，广大投资者——不管是散户投资者还是基金、机构——都有必要从银广夏赔偿案中充分汲取教训，在纷繁的市场传言和光鲜的公司报表前保持一份理智与冷静。
中国证券报/张德斌